대산문화재단

사업결과

• 2023
• 2022
• 2021
• 2020
• 2019
• 2018
• 2017
• 2016
• 2015
• 2014
• 2013
• 2012
• 2011
• 2010
• 2009
• 2008
• 2007
• 2006
• 2005
• 2004
• 2003
• 2002
• 2001
• 2000
• 1999
• 1998
• 1997
• 1996
• 1995
• 1994
• 1993

수상자

수상자

상명	부문	중/고	성명	부상
금상(6명)	시	고등부	이연서(광주 동신여고3)	장학금 1백만원
			이연지(경기 운천고3)
		중등부	장성준(서울 대청중3)
	소설	고등부	권용재(경기 유신고3)
			김효은(경북 구미여고1)
		중등부	정수경(강원 삼척여중3)
은상(10명)	시	고등부	박채연(경기 고양예고2)	장학금 70만원
			오지은(경기 안양예고3)
			이현구(대구 경신고3)
		중등부	김다슬(전남 혜인여중3)
			김태현(대전 대전중2)
	소설	고등부	김서정(강원 홍천여고3)
			우마루내(인천 인일여고3)
			한희정(서울 등촌고3)
		중등부	고유정(경북 구미여중2)
			이유진(부산 국제중3)
동상(23명)	시	고등부	주영주(서울 대진여고3)	장학금 50만원
			김정진(전남 광양제철고3)
			조예림(충남 공주금성여고2)
			서아라(광주 전남여고3)
			정하연(경기 안양예고2)
			신혁(경기 경기외고3)
			장보연(충북 양업고3)
			김수완(광주 전남대 사대부고2)
		중등부	정다은(성남 장안중2)
			최정인(경기 하탑중3)
	소설	고등부	남상영(서울 상명대사대부속여고2)
			유성호(경기 계원예고3)
			장희원(경기 고양예고3)
			정태영(서울 대광고2)
			최재완(전남 목포고3)
			이리예(경기 고양예고2)
			김우혁(전북 전부신흥고3)
			박한솔(경기 고양예고3)
			채다혜(대전 성모여고2)
			권영심(경북 안동여고1)
		중등부	김민정(경북 이동중3)
			김선우(서울 청운중3)
			박규단(대전 문지중3)

※캠프 참가자 중 지속적인 절정문학회 활동을 통해 등단하는 문청에게는 문예창작장학금 지원

접수결과

- 시 : 648명(중학생 80명, 고등학생 568명)

- 소설 : 609명(중학생 97명, 고등학생 512명)

심사위원

- 시 : 이승하(시인, 중앙대 교수), 이원(시인), 전기철(시인, 숭의여대 교수)

- 소설 : 서하진(소설가, 경희대 교수), 오수연(소설가), 이순원(소설가), 이승우(소설가, 조선대 교수)

심사평

• 시
• 소설

고교생 백일장이 전국적으로 백여 군데서 행해지고 있습니다. 옛날과 달리 주요 백일장의 상위 입상자에게 대입 특전이 주어지므로 과열 현상이 빚어지고 있습니다. 한 곳의 백일장에 수백 명씩의 학생이 몰려들어 글을 짓고 있고, 이들 백일장의 상위 입상자가 특기자 수시 전형으로 대학에 들어갑니다. 하지만 기성문단에서 우리 문학의 발전은 좀처럼 가늠되지 않고 있습니다. 청소년들의 풋풋한 열정이 새로운 작품 창출로 이어지면 좋으련만 그만그만한 ‘당선용’ 작품을 쓰고 있기 때문이 아닐까요?

어떤 소재를 주어도, 어떤 주제를 주어도 학생이 쓰는 작품은 내용이 대동소이하니 어찌된 영문일까요? 몇 편의 시를 암기해 두었다가 시제가 무엇으로 나오든 간에 몇 개의 낱말을 바꾸고, 몇 개의 구절을 바꿔치기하는 사례가 해마다 나오므로 안쓰럽기 짝이 없습니다. 표절까지는 아니지만 제목부터 마지막 행까지 짜깁기(pastiche)가 널리 퍼져 있다는 느낌을 심사할 때마다 받습니다. 매번 청소년다운 발랄한 상상력과 기성시인을 흉내내지 않는 멋진 표현력을 기대하지만 이런 기대를 충족케 하는 작품을 발견하기란 쉽지 않습니다.

온라인으로 투고한 작품을 미리 읽고 이들 작품 가운데 문예캠프에 참가할 학생들을 추려내는 예심을 하기 위해 대산재단 회의실에 모인 세 명의 심사위원은 문학적 재능과 문학에 대한 열정을 갖고 있는 유망주를 뽑기 위해 몇 시간을 고심했습니다. 선정의 기준은 역시 시가 무엇인지 알고 있느냐 하는 것이었습니다. 장황한 산문, 낯익은 표현, 안이한 발상, 지루한 전개, 안이한 결말, 틀린 맞춤법과 띄어쓰기, 비문 등이 문제가 되어 많은 작품이 탈락했습니다. 다행히 가능성을 보여준 작품들을 다수 만날 수 있어 우리는 이런 시를 쓴 학생들을 직접 만날 꿈을 갖고서 얼마 동안 기다리기로 했습니다.

자유제목으로 투고하여 선정된 통과자들이 과연 자신의 실력으로 쓴 것인지 확인하는 2박 3일의 문예캠프 백일장에서 세 명의 심사위원이 생각해낸 시제는 한 개의 낱말이나 어떤 단순한 조건이 아니었습니다. 중등부는 첫 문장을 “자동차가 날고 있다”로 하고 끝 문장을 “엄마가 날고 있다”로 하되 15행 이상을 쓸 것으로 했습니다. 단, 상상력을 주안점으로 해서 쓰라고 했습니다. 고등부는 첫 문장이 “세상의 모든 벽이 움직이기 시작했다”로 하고 끝 문장을 “내 안의 모든 벽이 움직이기 시작했다”로 하되 역시 15행 이상을 써야 하며, 상상력을 마음껏 발휘해서 쓰라고 했습니다. 시제가 발표되자 여기저기서 비명이 터져나왔습니다. 평소에 상상력이 풍부했던 학생은 회심의 만세를 불렀을 테지만 여기저기서 시어와 표현을 모아 와서 시를 조립했던 학생에게는 무척 난감한 제목이 아니었을까요.

고등부 금상 수상자 이연서 학생의 「별을 기르다」는 낯익은 소재에 직유법의 과다한 사용 등이 지적되었지만 주제의 건강함, 즉 청소년다운 밝은 세계관을 좋게 보았습니다. 또한 전체적인 안정감을 높이 샀습니다. 또 한 명의 금상 수상자 이연지 학생의 「그리마의 꿈」은 세부적인 표현에 있어 좀 더 세련되었고 주제를 물고 늘어지는 힘이 느껴졌습니다. 하지만 역시 직유법을 지나치게 많이 쓰고 있고 고교생다운 참신성까지는 보여주지 못하고 있습니다. 두 학생의 애초의 투고작도 A와 B와 C를 골고루 받은 만큼 심사위원을 다 만족시키지는 못했습니다. 앞으로의 분발을 요망합니다.

은상 수상자들의 공통점은 시를 많이 써본 장인의 솜씨가 느껴진다는 것이었지만 그래서인지 군데군데 누군가의 손길도 함께 느껴진다는 것이 공통적인 약점이었습니다. 시는 내가 쓰는 것이기에 그 사람을 시인이라고 일컫는 것입니다.

상상력이 부족한 것은 고등부 학생 대다수의 약점이었습니다. 다수 학생들이 누군가의 영향을 받고 있었고, 자기만의 생각으로 시를 쓰지 못하고 있어 안타까움을 느꼈습니다. 억지로 꾸며서 쓴 시보다는 가슴에서 우러나서 시를 쓰면 얼마나 좋을까요. 백일장에 나가서 쓰는 작품이라고 해서 예외일 수는 없습니다. 문학적 진정성은 ‘의도된 꾸밈’에서 나오는 것이 아니라 ‘흘러넘침’ 혹은 ‘울컥 솟아남’에서 나오는 것임을 거듭 강조합니다. 흉내를 내려고 하지 말고 내가 세상의 중심임을 깨달을 때, 서정적 자아가 완성되는 것입니다.

한편 대청중 3학년 장성준의 「아빠의 총알」은 고등학생들의 다소 뻔한 상상력보다 훨씬 나은 솜씨를 보여주었습니다. 시상식 후에 아버지가 택시 기사냐고 학생에게 물어보았는데 아니라고 하더군요. 이런 식의 참신한 발상과 멋진 상상력이 시인에게는 요구되는 것입니다. 은상 「엄마는 더 이상 울지 않아요」와 「나는 그녀를 형광등 속에서 보았다」가 보여준 상상력도 만만치 않습니다. 중학생들이 이렇게 이야기를 만들어 의외의 시적 표현을 통해 흥미롭게 끌고 갈 수 있다는 점이 놀랍습니다.
아무튼 입상자들에게는 축하의 박수를, 탈락자들에게는 격려의 박수를 보냅니다.

본심 심사는 오래 걸렸다. 먼저 백일장 원고를 중심으로 당선권에 들 만한 것들을 추리고 다시 애초의 응모작과 비교, 검토하는 작업이 진행되었다. 제한된 시간 탓이었을까, 안타깝게도 백일장 제출 원고들은 대부분 응모작의 수준에 미치지 않는 것이 많았다. '닮음'이라는 주제에 얽매어 이야기를 꾸며내려 지나치게 애쓰느라 정작 그 이야기의 핵심, 그러니까 작가가 하고자하는 말이 잘 살아나지 않은 점이 가장 큰 문제로 지적되었다.

대개의 응모자들은 '닮음'의 대상을 아버지와 나, 혹은 친구와 나, 나와 내 안의 나, 로 설정하였으며 그 닮음의 형상이나 내용은 부정적인 것이 태반이었다. 미리 배부된 심사평에서 고뇌 없이 죽이지 말라고 그토록 당부했건만 여전히 사고와 죽음이 자주 등장하였으니 좀 씁쓸하달까, 안타깝달까........

금상 수상작 「낙타를 찾는 사람들」에는 낙타, 돌고래, 이구아나, 여우원숭이 등 화자와 인물들의 내면, 또는 지향점을 상징하는 동물들이 나온다. 자칫 겉돌 수도 있었을 상징물들을 작가는 일상과 연결시키며 그 의미를 형상화하는 데 성공했다. 이 소설의 최대 장점은 자연스러움이다. 느릿느릿 걸음을 옮기는 낙타와 기분 나쁜 웃음소리를 내는 이구아나, 발을 푹푹 잡아채는 사막 한가운데서 만난 흰 수염 돌고래가 등장하는 데도 전혀 느닷없다는 느낌이 들지 않는다. 비결이 뭘까? 주인공의 사유와 소설의 스토리가 긴밀하게 관련되어 있기 때문이다. 작가가 소설을 장악하고 있으면서 동시에 이야기가 유기적으로 살아났다는 뜻이다. 소설 쓰기에 있어 가장 중요한 사항 중 하나이다. 작가는 소설 전체를 지배해야 마땅하지만 인물이 그 안에서 절로 살아 숨 쉬는 존재로 만들어야만 한다. 그렇지 않으면? 이야기는 이야기로 그치고 만다.

「제네시스」 또한 위에서 지적한 사항을 훌륭하게 만족시키는 작품이었다. 사라진 아버지, 게임에 몰두한 중학생의 이야기가 각각의 현실성을 획득하면서 동시에 게임의 세계와 자연스럽게 조우한다. 허황된 듯 보이던 '제네시스'라는 가상의 세계, 그 안에서 왕의 역할을 맡은 아버지. 이 두 설정은 그다지 새롭다고 할 수 없으나 작가는 왕이 된 아버지를 권위에 도전 받는, 그 안에서조차 투쟁을 벌여야만 하는 외로운 존재로 그려냄으로써 어디서나 일상은 이어지고 있다는 쓸쓸하고도 엄숙한 주제를 길어 올리는 데 성공했다.

「어머니 뱃속에서」는 차분한 문장이 무척 인상적이었다. 특별한 에피소드 없이, 드라마틱한 구성없이도 소설은 충분히 감동적일 수 있다는 것을 알게 하는 작품이다. 뱃속의 태아를 화자로 삼은 건 이 작가의 재치이다. 어린 생명은 느끼고 보는 것이 한정적일 수밖에 없으니 상황 전개가 제한적이더라도 독자는 불만을 갖지 않는다. 화자인 태아가 딸꾹질을 하는 바람에 어머니의 입덧이 도진다는, 단순한 설정과 묘사에도 읽는 이는 빙그레 미소를 짓게 되는 것이다. 갈등을 이겨내고 기어이 아이를 낳는 어린 연인들의 이야기. 결국 생명의 소중함이 이 작품의 주장하는 바 일 터인데 작품 어디에도 목소리를 높이는 인물은 보이지 않는다. 따뜻하고 부드럽게, 사소한 것들에서 의미를 발견하게 하는 좋은 소설이다.

「미래의 책」의 아빠는 유별난 책벌레이다. 아빠는 헌 책, 버려진 책, 남들이 읽지 않는 책들을 수집하고 저장하고 그것들과 함께 생활한다. 일터의 타워 크레인에서 농성을 벌이고 있을 때조차도 아빠는 책을 베고 덮고 잠이 든다. 의아한 사실은 아빠가 글을 읽지 못한다는 소문이 있다는 것. 이 부분을 대하면 조금 짠한 느낌이 들기 시작한다. 강제 해산 직전, 타워 크레인에서 부화하는 새의 날갯짓처럼 공중으로 뿌려지는 책들이 나오는 장면에서 슬픔은 극대화 되지만 작가는 극적인 결말을 택하는 대신 조용히 집으로 돌아와 다시금 책을 모으는 아버지로 이야기를 마무리한다. 과욕을 부리지 않는, 쓰는 일에 대한 욕망을 조절하는 능력, 상당한 내공이 아닐 수 없다. 심사위원들의 이 소설에 대한 평은 귀엽다, 였다.

「빙고에 대한 다섯 가지 정의」는 연구의 흔적이 보이는 소설이다. 기호와 숫자의 조합을 제법 그럴싸하게 만들어 낸 것도 재미있었다. 새우탕면의 느끼한 기름기가 느껴질 듯한 묘사력도 이 작가의 강점이다. 빙고 게임만을 서술 대상으로 삼았다면 좀 헐거웠을 이야기가 피시방 내부의 자잘한 일상과 맞물리며 리얼리티를 얻는 데도 성공했다는 평이었다.

「미니미, 굿 대디」 역시 묘사가 뛰어난 소설이다. 작아지는 아버지, 실종 된 아버지는 이제 식상한 소재임에도 이 소설이 상을 받은 건 사실 한 문장 때문이었다. "목욕탕에서 여자들이 머스마 하나 손잡고 들어오면 그 애들 얼굴 하나하나 살펴 본다" 목욕탕 때밀이 어머니, 아버지를 기다리는 어머니의 애절함이 애틋하게, 자연스럽게 드러나는 이 문장 덕에 소설의 주제도 힘을 얻었다.

「옥상 정원」은 새터민이라는, 중요하나 선뜻 택하기 어려운 소재를 다큐 촬영과 연결시켰다. 그 결과 우리 사회의 새터민에 대한 일반적인 인식, 웃으며 피하고 싶은 그 이중적인 태도를 효과적으로 형상화 할 수 있었다. 에피소드들도 나름대로 소설을 풍성하게 하는 데 기여하며 전체적으로 짜임새가 있다는 평을 받았다. 다만 양귀비꽃이라는 소도구는 좀 작위적이라는 느낌이다. 어떻게든 주제를 선명하게 해야 한다는 강박에서 자유로워지기를 권한다.

이밖에도 심사위원들을 고민하게 하는 좋은 소설이 많았으나 개별 작품 평은 이쯤 마무리를 하자. 전체적인 인상 한 가지를 덧붙이자면 위에 언급한 바, 이야기가 이야기로 그치는 경우가 많았다. 소설을 소설처럼 썼다는 말이다. 우리가 소설을 읽는 이유는 슬프거나 웃기거나 감동적이거나 아프거나 찌질하거나........하는 걸 느끼는 때문이다. 꾸며 낸 이야기가 실제의 삶을 건드리기 때문이다. 소설이란 그런 것이다. 이 이야기가 대체 무엇인가, 나는 왜 이걸 쓰는가, 고민이 좀 더 깊어야만 한다. 좀 더 굳건히 소설의 힘을 믿어주시라, 는 거다. 당장 상을 받지 못했을 지라도, 그 수상 경력으로 대학을 가는 일이 불가능해졌다 할지라도 그 믿음을 간직하는 한 여러분은 작가의 길을 가고야 말 것이다.

수상자에게 진심어린 축하를 전한다. 더불어 모든 심사위원들의 한결같은 소망은 낙선했더라도 실망하지 않기를, 낙선의 사실이 여러분의 진정을 흩뜨리지 않았으면 하는 것이다. 내 안의 칼을 더욱 벼르는 계기가 되었으면 싶은 거다. 여름 캠프에 초청된 이들은 누구나 당선권에 들 자격을 획득한 것이며 초청받지 못했을지라도 응모했다는 사실 자체가 여러분은 이미 남들과는 다른 눈으로 세상을 보고 있다는 증명이다. 부디 자부심을 가졌으면 한다. 눈을 크게 뜨고 귀를 열고 마음을 다잡는 연습을 게을리 하지 않기 믿고 바란다.